“致良知(zhi)(zhi)(zhi)”主要是(shi)王陽明心(xin)學(xue)中(zhong)(zhong)(《見習錄》)中(zhong)(zhong)提出來的(de)概(gai)念。而良知(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)指《易(yi)經》的(de)《乾》卦，《乾》為好(hao)，為“良”，為“知(zhi)(zhi)(zhi)”，《乾》與《坤》旁通，《坤》為順，為“致”綜合一(yi)起就是(shi)“致良知(zhi)(zhi)(zhi)”。中(zhong)(zhong)國(guo)哲學(xue)強調的(de)良知(zhi)(zhi)(zhi)，是(shi)指“把(ba)握事(shi)物(wu)的(de)充(chong)分原因(yin)(yin)(道或天道)”，這個(ge)(ge)原因(yin)(yin)(道或天道)是(shi)外在于我們心(xin)靈(ling)的(de)，主要是(shi)指向自然學(xue)習知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)，整(zheng)個(ge)(ge)大自然的(de)支配作用才是(shi)事(shi)物(wu)的(de)充(chong)分原因(yin)(yin)。
而(er)“理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)”主要是(shi)康德在(zai)《純(chun)粹理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)批(pi)判》中(zhong)提(ti)出的(de)(de)(de)概(gai)念。人(ren)的(de)(de)(de)認識能力(li)，從直觀，到感性(xing)(xing)(xing)(xing)，到知性(xing)(xing)(xing)(xing)，然(ran)后上(shang)升達到理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)。所謂的(de)(de)(de)理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)，其根源可追溯到柏拉(la)圖。柏拉(la)圖認為，世(shi)(shi)界(jie)(jie)由(you)(you)“理(li)(li)念世(shi)(shi)界(jie)(jie)”和“現(xian)象世(shi)(shi)界(jie)(jie)”所組成。理(li)(li)念的(de)(de)(de)世(shi)(shi)界(jie)(jie)是(shi)真(zhen)實的(de)(de)(de)存在(zai)，是(shi)永恒(heng)不變的(de)(de)(de)，而(er)人(ren)類(lei)感官所接觸到的(de)(de)(de)這個現(xian)實的(de)(de)(de)世(shi)(shi)界(jie)(jie)，只不過是(shi)理(li)(li)念世(shi)(shi)界(jie)(jie)的(de)(de)(de)微弱的(de)(de)(de)影(ying)子，它由(you)(you)現(xian)象所組成，而(er)每(mei)種現(xian)象是(shi)因時空等因素而(er)表現(xian)出暫(zan)時變動等特征。由(you)(you)此出發，柏拉(la)圖提(ti)出了一種理(li)(li)念論(lun)和回憶說的(de)(de)(de)認識論(lun)，并(bing)將它作(zuo)為其教學理(li)(li)論(lun)的(de)(de)(de)哲(zhe)學基礎。
理(li)(li)性主義(Rationalism)是建立在承(cheng)認人的(de)推(tui)理(li)(li)可以(yi)(yi)作為知識來源的(de)理(li)(li)論(lun)基礎上(shang)(shang)的(de)一(yi)種哲(zhe)(zhe)學方法(fa)。一(yi)般認為隨著(zhu)笛卡爾的(de)理(li)(li)論(lun)而(er)產(chan)生。17-18世紀間主要在歐洲(zhou)大陸上(shang)(shang)得以(yi)(yi)傳播，本質(zhi)上(shang)(shang)體現科學和民主，是啟蒙運動的(de)哲(zhe)(zhe)學基礎。
同時代相對理性(xing)另一種哲學(xue)方法(fa)被稱(cheng)為(wei)不列顛經驗主(zhu)義，它(ta)認為(wei)人類的(de)(de)想法(fa)來(lai)源于經驗，所以知識可能除了數學(xue)以外主(zhu)要來(lai)源於經驗。這里主(zhu)要關注的(de)(de)是人類的(de)(de)知識來(lai)源以及證實我們所知的(de)(de)一種手段(duan)。
康德“批判哲學”所針對的對象就(jiu)是(shi)理性(xing)的批判。他認為人的理性(xing)具有(you)兩種功(gong)能(neng)，其(qi)一為理論理性(xing)即認識功(gong)能(neng)，其(qi)二為實(shi)踐理性(xing)即意志功(gong)能(neng)。前者康德有(you)時稱(cheng)之為“知性(xing)”，因(yin)為康德認為，知性(xing)才是(shi)嚴格意義(yi)上的認識能(neng)力。后者則有(you)時稱(cheng)之為“理性(xing)”。
就(jiu)理(li)(li)論理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)(認識(shi)能力)而言，可以(yi)劃(hua)分為三個環(huan)節：感性(xing)(xing)(xing)(xing)、知性(xing)(xing)(xing)(xing)和(he)理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)。這就(jiu)是(shi)(shi)狹義(yi)上的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)。作為理(li)(li)論理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)之環(huan)節的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)，是(shi)(shi)一種“理(li)(li)想的(de)(de)(de)(de)統一性(xing)(xing)(xing)(xing)”，代(dai)表的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)人(ren)類理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)試圖將(jiang)知識(shi)進一步構成體系，追求完滿性(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)理(li)(li)想，康德稱之為“調整(zheng)性(xing)(xing)(xing)(xing)”的(de)(de)(de)(de)原則，以(yi)區別于知性(xing)(xing)(xing)(xing)之構成性(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)原則。就(jiu)認識(shi)而言，理(li)(li)性(xing)(xing)(xing)(xing)具(ju)有引導知識(shi)進步，向無限性(xing)(xing)(xing)(xing)進展的(de)(de)(de)(de)傾(qing)向，雖(sui)然這一傾(qing)向永遠(yuan)也不可能實現，但它畢竟(jing)對(dui)認識(shi)的(de)(de)(de)(de)進步和(he)發展有意(yi)義(yi)。
“于(yu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)，從(cong)所(suo)(suo)有(you)(you)(you)這(zhe)些中就(jiu)得出了(le)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)門(men)可(ke)以(yi)叫(jiao)(jiao)作純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)批(pi)判(pan)(pan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)特殊科學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)(li)念。因為(wei)(wei)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)提供(gong)出先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)知識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)諸(zhu)原(yuan)則的(de)(de)(de)(de)(de)(de)能(neng)力(li)。所(suo)(suo)以(yi)純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)包(bao)含有(you)(you)(you)完全先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)地(di)認(ren)(ren)識(shi)(shi)某(mou)物的(de)(de)(de)(de)(de)(de)諸(zhu)原(yuan)則的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)。純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)工具(ju)論(lun)(lun)就(jiu)將(jiang)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)切先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)知識(shi)(shi)能(neng)夠據以(yi)獲得并被現實(shi)地(di)實(shi)現出來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)那些原(yuan)則的(de)(de)(de)(de)(de)(de)總(zong)和。這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)工具(ju)論(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)詳盡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)應(ying)用(yong)就(jiu)會(hui)獲得一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)體(ti)系(xi)(xi)。但(dan)由于(yu)這(zhe)個(ge)體(ti)系(xi)(xi)指望得很多，而(er)(er)(er)(er)這(zhe)又還(huan)取決于(yu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)(fou)在這(zhe)里一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)般地(di)也(ye)會(hui)有(you)(you)(you)對我(wo)(wo)們(men)知識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某(mou)種(zhong)擴(kuo)展(zhan)，以(yi)及(ji)在何種(zhong)情況下這(zhe)種(zhong)知識(shi)(shi)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de);于(yu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)我(wo)(wo)們(men)就(jiu)可(ke)以(yi)把(ba)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)門(men)單純(chun)(chun)(chun)評判(pan)(pan)純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)、它(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)來(lai)源(yuan)和界限的(de)(de)(de)(de)(de)(de)科學(xue)(xue)(xue)視為(wei)(wei)純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)體(ti)系(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)入門(men)。這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)入門(men)將(jiang)不(bu)必稱作一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)學(xue)(xue)(xue)理(li)(li)(li)(li)(li)，而(er)(er)(er)(er)只(zhi)應(ying)當(dang)叫(jiao)(jiao)作純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)判(pan)(pan)，而(er)(er)(er)(er)它(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)用(yong)處(chu)就(jiu)思辨方面來(lai)說實(shi)際上(shang)將(jiang)只(zhi)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)(fou)定性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)來(lai)擴(kuo)展(zhan)我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)，而(er)(er)(er)(er)只(zhi)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)來(lai)澄清(qing)我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)，并使它(ta)(ta)避免犯錯(cuo)誤，而(er)(er)(er)(er)這(zhe)已經是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)極大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)收獲了(le)。我(wo)(wo)把(ba)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)切與其說是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)關注于(yu)對象(xiang)，不(bu)如說是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)般地(di)關注于(yu)我(wo)(wo)們(men)有(you)(you)(you)關對象(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、就(jiu)其應(ying)當(dang)為(wei)(wei)先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)而(er)(er)(er)(er)言的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)(shi)方式的(de)(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)(shi)，稱之為(wei)(wei)先(xian)(xian)(xian)(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)些概(gai)念的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)個(ge)體(ti)系(xi)(xi)就(jiu)將(jiang)叫(jiao)(jiao)做(zuo)先(xian)(xian)(xian)(xian)驗—哲學(xue)(xue)(xue)。但(dan)這(zhe)種(zhong)先(xian)(xian)(xian)(xian)驗哲學(xue)(xue)(xue)對于(yu)這(zhe)個(ge)開端來(lai)說又還(huan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)太多了(le)。因為(wei)(wei)，由于(yu)這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)門(men)科學(xue)(xue)(xue)將(jiang)必須完整地(di)既(ji)包(bao)含分析(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)(shi)，又包(bao)含有(you)(you)(you)先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)綜(zong)合的(de)(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)(shi)，所(suo)(suo)以(yi)就(jiu)其涉及(ji)到(dao)我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意圖而(er)(er)(er)(er)言它(ta)(ta)具(ju)有(you)(you)(you)太大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規模，因為(wei)(wei)我(wo)(wo)們(men)只(zhi)能(neng)將(jiang)這(zhe)種(zhong)分析(xi)推進到(dao)這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)程度，即(ji)它(ta)(ta)為(wei)(wei)了(le)對我(wo)(wo)們(men)惟(wei)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)感(gan)興趣的(de)(de)(de)(de)(de)(de)先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)綜(zong)合諸(zhu)原(yuan)則從(cong)其整個(ge)范圍內加以(yi)洞察必然(ran)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)不(bu)可(ke)缺(que)少的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。我(wo)(wo)們(men)現在所(suo)(suo)從(cong)事的(de)(de)(de)(de)(de)(de)乃是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)研究，這(zhe)種(zhong)研究我(wo)(wo)們(men)真(zhen)正說來(lai)不(bu)能(neng)稱之為(wei)(wei)學(xue)(xue)(xue)理(li)(li)(li)(li)(li)，而(er)(er)(er)(er)只(zhi)能(neng)稱之為(wei)(wei)先(xian)(xian)(xian)(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)批(pi)判(pan)(pan)，因為(wei)(wei)它(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意圖不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)擴(kuo)展(zhan)知識(shi)(shi)本身，而(er)(er)(er)(er)只(zhi)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)校(xiao)正知識(shi)(shi)，并且應(ying)該(gai)充當(dang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)切先(xian)(xian)(xian)(xian)天(tian)(tian)知識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)有(you)(you)(you)價值(zhi)或無(wu)價值(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)試(shi)金石。因此，這(zhe)樣(yang)(yang)(yang)(yang)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)批(pi)判(pan)(pan)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)盡可(ke)能(neng)為(wei)(wei)這(zhe)類知識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)種(zhong)工具(ju)論(lun)(lun)作準備的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。”(純(chun)(chun)(chun)粹(cui)(cui)(cui)理(li)(li)(li)(li)(li)性(xing)(xing)(xing)批(pi)判(pan)(pan))
關于(yu)理性(xing)概念的(de)界定(ding)如下
1、理性抽掉了知識的一切(qie)內容(rong)，有關單存形式的或邏輯(ji)的運用。
2、理性被稱為原則的(de)能力(li)。
3、每一(yi)(yi)個(ge)理性推論都是(shi)從一(yi)(yi)個(ge)原則中推論出一(yi)(yi)個(ge)知識的(de)形式。
4、理性(xing)是使知性(xing)規則(ze)統(tong)一(yi)于原(yuan)則(ze)之下的能力。
5、來自概(gai)念的綜(zong)合知識是(shi)原則的知識。
6、一(yi)般全(quan)稱命題在(zai)比較(jiao)上都可(ke)以(yi)成為原則。
7、與知(zhi)性(xing)(xing)相比(bi)，康德把理(li)性(xing)(xing)稱為“原(yuan)則(ze)的(de)(de)(de)(de)(de)能力”，即“使知(zhi)性(xing)(xing)規則(ze)統(tong)一與原(yuan)則(ze)之下的(de)(de)(de)(de)(de)能力”。“所(suo)以理(li)性(xing)(xing)從(cong)來(lai)都不是(shi)直接針對著(zhu)經驗或任何一個(ge)對象，而是(shi)針對著(zhu)知(zhi)性(xing)(xing)，為的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)通過概念(nian)賦予雜(za)多的(de)(de)(de)(de)(de)知(zhi)性(xing)(xing)知(zhi)識以先天的(de)(de)(de)(de)(de)統(tong)一性(xing)(xing)可以叫(jiao)做理(li)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)統(tong)一性(xing)(xing)，它具有(you)與知(zhi)識所(suo)能達(da)到的(de)(de)(de)(de)(de)那種(zhong)統(tong)一性(xing)(xing)完全不同的(de)(de)(de)(de)(de)種(zhong)類。”因此，康德所(suo)謂的(de)(de)(de)(de)(de)理(li)性(xing)(xing)，是(shi)指人的(de)(de)(de)(de)(de)心靈中所(suo)具有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)一種(zhong)要求把我絕(jue)對的(de)(de)(de)(de)(de)無條件者，即超越現象把握本體的(de)(de)(de)(de)(de)最高認識能力。
間接推理(li)的(de)能力是(shi)以往邏(luo)輯(ji)學家提(ti)出)：理(li)性自(zi)身產生概(gai)念的(de)能力是(shi)康德提(ti)出的(de)。康德對理(li)性的(de)邏(luo)輯(ji)能力和先驗(yan)能力進行了劃分
關于知性(xing)的概念界定(ding)如下：
1、借助規則使諸現(xian)象得以統一(yi)的能力。
2、知性不(bu)可能(neng)獲得來自概(gai)念的綜合(he)知識(shi)(shi)，因(yin)為綜合(he)知識(shi)(shi)不(bu)是原則的知識(shi)(shi)，不(bu)是由分析判(pan)斷得來的知識(shi)(shi)，不(bu)能(neng)用(yong)于理性的分析、推理和判(pan)斷。
理(li)論理(li)性：感性——知性——理(li)性;
實踐(jian)理性：理性——知性——感(gan)性。
理論上：知性(xing)的(de)立法能力針(zhen)對的(de)是(shi)自然現象;理性(xing)的(de)規劃(hua)則是(shi)針(zhen)對知性(xing)，比如(ru)由信仰，無(wu)限、宇宙本原等能統轄(xia)知性(xing)的(de)概念(nian)所構(gou)成(cheng)的(de)原則;
實踐(jian)上(shang)：理(li)性(xing)是人(ren)類主(zhu)體乃(nai)至整個(ge)自(zi)(zi)然(ran)立法的(de)能力(li)。比如以(yi)自(zi)(zi)由理(li)念、自(zi)(zi)由意志、道德法則為客(ke)觀實在性(xing)，影響(xiang)人(ren)類主(zhu)體的(de)現實意志和行動(dong)，指導(dao)人(ren)類的(de)知(zhi)性(xing)判斷和情感能力(li)。
康德(de)指出：“自由概(gai)念(nian)(理(li)性(xing)的(de)(de)(de)核心概(gai)念(nian))的(de)(de)(de)實(shi)在性(xing)既然(ran)已由實(shi)踐(jian)理(li)性(xing)的(de)(de)(de)一條(tiao)無(wu)可爭辯(bian)的(de)(de)(de)法則證明(ming)，他就構成(cheng)了純粹的(de)(de)(de)、甚至(zhi)思辨的(de)(de)(de)理(li)性(xing)體系(xi)的(de)(de)(de)整個建(jian)筑(zhu)的(de)(de)(de)拱頂石。”
知(zhi)性(xing)是提供概(gai)念(nian)并(bing)進行判斷的能力，在實踐(jian)領(ling)域中(zhong)，知(zhi)性(xing)為理性(xing)提供的概(gai)念(nian)，是作為實踐(jian)理性(xing)之對(dui)象(xiang)的善惡(e)的概(gai)念(nian)。
3、感(gan)性、知性、理(li)性之間的聯系。
感(gan)性(perception;perceptual)：作用于人的(de)(de)感(gan)覺器官而產生的(de)(de)感(gan)覺，知(zhi)覺和表(biao)(biao)象(xiang)等直觀認識是不同(tong)與“知(zhi)性”和“理性”的(de)(de)知(zhi)識。康德認為：感(gan)性是人憑借感(gan)官接受表(biao)(biao)象(xiang)、獲得(de)感(gan)性知(zhi)識的(de)(de)認識能力。
知(zhi)性(intellectual;understanding;Verstand)：德國古典哲學將"理(li)性"(reason)與"知(zhi)性"(understanding)區別(bie)開來.
知(zhi)性僅指科學理(li)智(zhi),至多只是人類生活(huo)(huo)的"一個(ge)半(ban)圓";而(er)理(li)性則兼理(li)智(zhi)(如純(chun)粹(cui)理(li)性)與意志(如實踐理(li)性),乃是人類生活(huo)(huo)的"整個(ge)空間(jian)"。康(kang)德認為(wei)：知(zhi)性是人運(yun)用(yong)概念和(he)范疇進行判斷、推理(li)的認識思維能力。
理(li)性(xing)(xing)(xing)(intellect;reason)：一(yi)般指(zhi)我(wo)們形成概念、進行判斷、分析、綜合、比較、進行推理(li)、計算(suan)等方(fang)面的(de)(de)能(neng)力。康德(de)認(ren)為(wei)，理(li)性(xing)(xing)(xing)是(shi)辯(bian)證的(de)(de)或超越(yue)的(de)(de)，它使我(wo)們了解(jie)到實(shi)(shi)證知(zhi)識的(de)(de)局限(xian)性(xing)(xing)(xing)，必然(ran)去追(zhui)求超出經驗(yan)之(zhi)外的(de)(de)存在即自在之(zhi)物，但這不是(shi)理(li)論(lun)理(li)性(xing)(xing)(xing)所能(neng)勝任的(de)(de)，因此我(wo)們必須(xu)邁(mai)向實(shi)(shi)踐理(li)性(xing)(xing)(xing)，只(zhi)有依賴于實(shi)(shi)踐理(li)性(xing)(xing)(xing)，才能(neng)使我(wo)們通向自在之(zhi)物的(de)(de)領域，實(shi)(shi)現人之(zhi)為(wei)人的(de)(de)價值，所以康德(de)說：“故我(wo)發現其(qi)為(wei)信仰留余地，則必須(xu)否定知(zhi)識。”理(li)性(xing)(xing)(xing)是(shi)審問知(zhi)性(xing)(xing)(xing)使得知(zhi)性(xing)(xing)(xing)知(zhi)識統轄在一(yi)個(ge)原則之(zhi)下的(de)(de)能(neng)力。
而(er)對(dui)中(zhong)國(guo)人而(er)言，無論(lun)(lun)是柏拉圖(tu)的(de)理念(nian)論(lun)(lun)還是康德關(guan)于理性(xing)概(gai)(gai)(gai)念(nian)的(de)定義，都很難在中(zhong)國(guo)哲學體系中(zhong)找到對(dui)應(ying)的(de)概(gai)(gai)(gai)念(nian)。理念(nian)和理性(xing)的(de)含(han)義是很近的(de)。理念(nian)“就是通過概(gai)(gai)(gai)念(nian)進(jin)行(xing)思(si)維和認知(zhi)的(de)能力”，而(er)理性(xing)則是“通過概(gai)(gai)(gai)念(nian)進(jin)行(xing)思(si)維、推理、分析(xi)和判斷的(de)能力”。
“致良知”和“理性(xing)(xing)”兩個概念，在外延上(shang)是(shi)(shi)不一致的。但從形而上(shang)學角(jiao)度來認識世界，卻(que)是(shi)(shi)一致的。這個一致性(xing)(xing)，就是(shi)(shi)以時間為中(zhong)介，從原因尋(xun)找結果(guo)。依次而論(lun)，有人認為中(zhong)庸(yong)之道，就是(shi)(shi)理性(xing)(xing)，則是(shi)(shi)荒(huang)誕(dan)不經的。
“中庸之道”來自儒家(jia)經(jing)典《中庸》。中國的儒家(jia)哲學，都是以《易經(jing)》為(wei)藍本進行演繹(yi)的。《中庸》曰(yue)：
“不偏之(zhi)謂中(zhong)，不易之(zhi)謂庸(yong)。中(zhong)者(zhe)，天(tian)下之(zhi)正道;庸(yong)者(zhe)，天(tian)下之(zhi)定理。”
同(tong)(tong)一個(ge)原因，可能(neng)(neng)有不同(tong)(tong)的(de)結(jie)(jie)果(guo);同(tong)(tong)一個(ge)結(jie)(jie)果(guo)，可能(neng)(neng)來(lai)自不同(tong)(tong)的(de)原因。比如，同(tong)(tong)樣的(de)力(li)，作用到不同(tong)(tong)質量的(de)物體(ti)之上，其結(jie)(jie)果(guo)是不一樣的(de);再(zai)比如，不同(tong)(tong)的(de)力(li)，導(dao)致對物體(ti)的(de)破壞結(jie)(jie)果(guo)可能(neng)(neng)是相同(tong)(tong)的(de)。
唯(wei)一(yi)的(de)確(que)切(qie)(qie)原因(yin)，為(wei)(wei)(wei)“不(bu)偏(pian)之謂(wei)中(zhong)(zhong)”。宇(yu)(yu)宙中(zhong)(zhong)最(zui)大的(de)原因(yin)，是(shi)自(zi)(zi)然(ran)法(fa)則(ze)(ze)，是(shi)天(tian)(tian)道，在(zai)《易經》中(zhong)(zhong)的(de)《乾》卦(gua)，是(shi)宇(yu)(yu)宙的(de)第一(yi)因(yin)。唯(wei)一(yi)的(de)確(que)切(qie)(qie)結果，為(wei)(wei)(wei)“庸(yong)”，為(wei)(wei)(wei)“不(bu)易之謂(wei)庸(yong)”。宇(yu)(yu)宙中(zhong)(zhong)最(zui)大的(de)結果，對人類而言，是(shi)《易經》中(zhong)(zhong)《坤》卦(gua)所(suo)代表的(de)大地、物質，是(shi)自(zi)(zi)然(ran)法(fa)則(ze)(ze)的(de)終結點。所(suo)以“中(zhong)(zhong)”是(shi)原因(yin)的(de)集合，“庸(yong)”是(shi)結果的(de)集成。《系辭》曰：“易與天(tian)(tian)地準，故能彌(mi)綸天(tian)(tian)下(xia)之道。”以天(tian)(tian)地之道為(wei)(wei)(wei)準繩而不(bu)偏(pian)離，也(ye)就(jiu)是(shi)中(zhong)(zhong)庸(yong)之道。《乾》為(wei)(wei)(wei)道，為(wei)(wei)(wei)原因(yin)，為(wei)(wei)(wei)準繩，故而為(wei)(wei)(wei)“正道”;《坤》為(wei)(wei)(wei)靜，為(wei)(wei)(wei)文(wen)，故而為(wei)(wei)(wei)“定理”。天(tian)(tian)(《乾》)道無所(suo)不(bu)“中(zhong)(zhong)”，地(《坤》)道無所(suo)不(bu)庸(yong)。一(yi)切(qie)(qie)道理都(dou)在(zai)天(tian)(tian)地之內，不(bu)會(hui)(hui)在(zai)天(tian)(tian)地之外。一(yi)切(qie)(qie)法(fa)則(ze)(ze)，都(dou)是(shi)自(zi)(zi)然(ran)法(fa)則(ze)(ze)，所(suo)有道理都(dou)不(bu)會(hui)(hui)超越自(zi)(zi)然(ran)法(fa)則(ze)(ze)。也(ye)就(jiu)是(shi)說，世(shi)界上(shang)沒有超自(zi)(zi)然(ran)的(de)法(fa)則(ze)(ze)。
《中(zhong)庸(yong)》曰：“喜、怒(nu)、哀、樂之未發，謂(wei)之中(zhong)。發而皆中(zhong)節，謂(wei)之和。中(zhong)也(ye)者，天下之大本也(ye)。和也(ye)者，天下之達道也(ye)。”
《易經》釋義
喜、怒、哀、樂之未(wei)發(fa)，謂之中(zhong)。
“喜(xi)”為《震(zhen)》卦(gua)(gua)之(zhi)(zhi)象(xiang);“怒”為《噬嗑(ke)》卦(gua)(gua)之(zhi)(zhi)象(xiang);“哀”為《大(da)過》卦(gua)(gua)之(zhi)(zhi)象(xiang)，這是因為《大(da)過》卦(gua)(gua)為死象(xiang)，是面對不能復生的死亡之(zhi)(zhi)象(xiang);“樂”為《豫(yu)》卦(gua)(gua)之(zhi)(zhi)象(xiang)。
按照《序卦(gua)(gua)傳》或(huo)《易經(jing)》的(de)(de)對立(li)面轉化原則，“喜”之(zhi)(zhi)未發，是(shi)《鼎(ding)》卦(gua)(gua)和(he)《巽》卦(gua)(gua)之(zhi)(zhi)象。《巽》卦(gua)(gua)為擺(bai)脫《旅》途中的(de)(de)艱(jian)難(nan)之(zhi)(zhi)后的(de)(de)神清氣(qi)爽之(zhi)(zhi)象，《鼎(ding)》卦(gua)(gua)則是(shi)變《革》卦(gua)(gua)、《困》卦(gua)(gua)和(he)《井(jing)》卦(gua)(gua)的(de)(de)困苦境遇之(zhi)(zhi)后的(de)(de)會餐(can)、餐(can)飲等慶賀之(zhi)(zhi)象。
按照《序卦(gua)(gua)傳》或《易經》的(de)對(dui)立面轉(zhuan)化原則(ze)，“怒(nu)(nu)”之(zhi)(zhi)(zhi)未發，是《觀(guan)(guan)》卦(gua)(gua)的(de)觀(guan)(guan)察(cha)到(dao)了不善或邪(xie)惡之(zhi)(zhi)(zhi)象(xiang)。這是因為(wei)(wei)《觀(guan)(guan)》卦(gua)(gua)下坤上(shang)巽，《巽》為(wei)(wei)出(chu)入細致(zhi)了解，《坤》為(wei)(wei)惡，為(wei)(wei)了解到(dao)惡事(shi)，會導致(zhi)憤怒(nu)(nu)、惱(nao)怒(nu)(nu)。《噬嗑》卦(gua)(gua)與《井(jing)》卦(gua)(gua)旁通，《井(jing)》卦(gua)(gua)的(de)窘境、勞頓，會使人(ren)煩惱(nao)，也是“怒(nu)(nu)”之(zhi)(zhi)(zhi)為(wei)(wei)發的(de)緣(yuan)由之(zhi)(zhi)(zhi)一。
按照《序卦(gua)傳(chuan)》或《易(yi)經》的(de)對立面轉化(hua)原則(ze) ，“哀”之(zhi)未發(fa)”，是(shi)《頤》卦(gua)的(de)“自求口實(shi)”之(zhi)象(xiang)，也就是(shi)還能自己吃飯的(de)卦(gua)象(xiang)。
按照(zhao)《序卦傳(chuan)》或(huo)《易(yi)經》的對立面轉化原則，“樂”之未發，是《小畜》的好事(善事)的逐漸(jian)積累(lei)，以及《謙》的謙讓避(bi)免了爭(zheng)《訟(song)》從(cong)而導(dao)致和悅的心情。
發而皆中節，謂(wei)之和。
“喜(xi)”之中節，是(shi)《震》卦卦辭的(de)“笑言啞啞”和(he)《象傳》“君(jun)子以恐懼修(xiu)省”。即使有喜(xi)事(shi)，喜(xi)事(shi)還是(shi)轉向其(qi)他對立(li)面的(de)原因。喜(xi)慶未發(fa)程度不同，發(fa)出的(de)喜(xi)慶結果應當與(yu)之相當，就是(shi)“喜(xi)”之和(he)。
“怒(nu)”之中節，是《噬嗑(ke)》卦《象傳》的(de)(de)“先王以明罰勑(lai)法。”多大(da)程度(du)的(de)(de)憤怒(nu)原因，就(jiu)發多大(da)的(de)(de)火氣，遇到(dao)多大(da)的(de)(de)邪惡，就(jiu)給(gei)予(yu)多大(da)的(de)(de)懲罰，就(jiu)是“怒(nu)”之和。
“哀(ai)(ai)”之(zhi)中節(jie)，是(shi)《大(da)過》卦《象傳》的“獨立不(bu)(bu)懼，遁世無(wu)悶”。有多(duo)大(da)的哀(ai)(ai)傷(shang)，就承受多(duo)大(da)的哀(ai)(ai)傷(shang)。不(bu)(bu)值得(de)哀(ai)(ai)傷(shang)，不(bu)(bu)該(gai)哀(ai)(ai)傷(shang)，就不(bu)(bu)哀(ai)(ai)傷(shang)
。否則就是(shi)“非其鬼而祭之(zhi)，諂也。”適度地(di)表現(xian)出(chu)于哀(ai)(ai)痛原因相(xiang)對應的哀(ai)(ai)痛，就是(shi)“哀(ai)(ai)”之(zhi)和。
“樂(le)(le)(le)”之中(zhong)節，《豫(yu)》卦《象(xiang)傳》的(de)“先王(wang)以(yi)作樂(le)(le)(le)崇德，殷薦之上帝，以(yi)配(pei)祖考(kao)。”節日之樂(le)(le)(le)、聚會之樂(le)(le)(le)、自娛自樂(le)(le)(le)等(deng)等(deng)程(cheng)度不(bu)盡(jin)相同，歡樂(le)(le)(le)激發的(de)原(yuan)因和程(cheng)度不(bu)同，要有與之對應的(de)歡樂(le)(le)(le)程(cheng)度，就(jiu)是(shi)“樂(le)(le)(le)”之和。
中也者，天下(xia)之大本也。和也者，天下(xia)之達道也。
“中”是(shi)(shi)事(shi)物變(bian)化的充分原因，故(gu)而(er)“是(shi)(shi)天下之大(da)本也”;“和(he)”是(shi)(shi)事(shi)物變(bian)化的必然結果，故(gu)而(er)是(shi)(shi)“天下之達道也”。
“中”，天道無所(suo)不(bu)“中”。“中”之本，為(wei)《乾》之《震(zhen)》，主(zhu)春(chun)，為(wei)生。故《乾·文言》曰(yue)：“君(jun)子(zi)體仁，足以(yi)長(chang)人(ren)。”(何妥曰(yue)：此明圣人(ren)則(ze)天，合五常(chang)也(ye)。仁為(wei)木(mu)(mu)，木(mu)(mu)主(zhu)春(chun)，故配元為(wei)四德之首。君(jun)子(zi)體仁，故有長(chang)人(ren)之義也(ye)。)
春為(wei)一年之本，一年之計在(zai)于春，仁與春屬性相同(tong)，按照類(lei)比原(yuan)則(ze)，仁為(wei)人之本，故為(wei)“天下之大本也”。
“庸”，地道無所不(bu)庸(用)。和(he)(he)，為和(he)(he)悅(yue)。《系辭》曰(yue)：“說言乎兌。”故(gu)“和(he)(he)”(《兌》為陰(yin)卦)為《坤(kun)》之《兌》，主秋，為悅(yue)(說)。故(gu)《乾·文(wen)言》曰(yue)：“故(gu)利物，足(zu)以(yi)和(he)(he)義(yi)。”(何妥曰(yue)：利者，裁成(cheng)也。君(jun)子體此(ci)利以(yi)利物，足(zu)以(yi)合于五常之義(yi)。)
秋為一年之(zhi)期望，為裁成之(zhi)道(dao)(dao)、求(qiu)成之(zhi)道(dao)(dao)、達(da)到目的之(zhi)道(dao)(dao)。和(he)(he)悅且充(chong)滿希望才能(neng)相聚，為同聲相求(qiu)，“鶴鳴在陰，其子(zi)和(he)(he)之(zhi)”，故而“和(he)(he)也者天下之(zhi)達(da)道(dao)(dao)也”。
《乾(qian)》陽為“仁(ren)”，《坤》陰為“義(yi)(yi)”。故而中和之道，在自然為天地之道，在人，為仁(ren)義(yi)(yi)之道。
由“中”求(qiu)(qiu)(qiu)“和(he)”，源于人(ren)類(lei)(lei)所從屬的(de)(de)自然屬性，而追(zhui)求(qiu)(qiu)(qiu)“和(he)”能給人(ren)帶(dai)來愉悅，因此將之作為(wei)謀求(qiu)(qiu)(qiu)或追(zhui)求(qiu)(qiu)(qiu)人(ren)類(lei)(lei)幸福(fu)的(de)(de)目的(de)(de)普遍(bian)原則。
《中(zhong)(zhong)(zhong)庸(yong)(yong)(yong)(yong)》強(qiang)調的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)“致(zhi)中(zhong)(zhong)(zhong)和”，而也就法(fa)(fa)“中(zhong)(zhong)(zhong)庸(yong)(yong)(yong)(yong)”。“中(zhong)(zhong)(zhong)庸(yong)(yong)(yong)(yong)之(zhi)道(dao)(dao)(dao)”在自然，在本(ben)質;“中(zhong)(zhong)(zhong)和之(zhi)道(dao)(dao)(dao)”則是(shi)(shi)(shi)在人心，在主觀。“中(zhong)(zhong)(zhong)庸(yong)(yong)(yong)(yong)”和“中(zhong)(zhong)(zhong)和”的(de)(de)(de)劃分，如同近代西方哲學，繼承了柏拉圖和亞里士(shi)多德的(de)(de)(de)現(xian)實(shi)與(yu)(yu)本(ben)質的(de)(de)(de)二分法(fa)(fa)，將(jiang)其發展成為對客(ke)(ke)觀存(cun)(cun)在采用了現(xian)象與(yu)(yu)本(ben)質的(de)(de)(de)二分法(fa)(fa)。因此，“中(zhong)(zhong)(zhong)庸(yong)(yong)(yong)(yong)”對應的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)“客(ke)(ke)觀存(cun)(cun)在著的(de)(de)(de)因果邏輯關系”;而“中(zhong)(zhong)(zhong)和”對應的(de)(de)(de)則是(shi)(shi)(shi)“認識到的(de)(de)(de)因果邏輯關系”。顯然這里的(de)(de)(de)二分法(fa)(fa)，是(shi)(shi)(shi)對“現(xian)實(shi)存(cun)(cun)在之(zhi)道(dao)(dao)(dao)”與(yu)(yu)“認識到的(de)(de)(de)客(ke)(ke)卦道(dao)(dao)(dao)理”進行的(de)(de)(de)劃分。
哲學上(shang)顧及并(bing)傾向于本體(ti)論(lun)，則強調“中庸”;科學上(shang)顧及并(bing)傾向于認識(shi)論(lun)，則強調“中和”。
“中(zhong)庸(yong)”是以道法(fa)自然的(de)哲學——以《易經(jing)》的(de)《乾》卦(gua)為(wei)發端，而“理(li)(li)性”是通過(guo)概念(nian)實(shi)現原則的(de)能力，所以，“中(zhong)庸(yong)”和“理(li)(li)性”，是兩個風(feng)馬牛不相及的(de)概念(nian)。但(dan)就“中(zhong)和”實(shi)踐性而言，卻是接近“實(shi)踐理(li)(li)性”的(de)。
作者(zhe):錢鳳儀
